|
12月26日，南通市中級人民法院通過微博發布了一則案件按撤訴處理的情況通報。一原告因為堅持戴帽子出庭，被南通中院認定為不符合司法禮儀，以消極對抗方式放棄訴訟權利，案件被按撤訴處理。
消息一出，即在網上引起諸多爭議。有人表示，法庭是莊重嚴肅的場合，司法人員和當事人都應該規范著裝，確實不應該戴帽子；也有人表示，如何穿戴是個人自由，法院沒有權利干涉。
參加庭審可以戴帽子嗎？《中華人民共和國人民法院法庭規則》第十二條規定，出庭履行職務的人員應按照職業著裝規定著裝或者正裝，非履行職務的出庭人員及旁聽人員應當文明著裝。前者，規定著裝或正裝，沒有爭議；后者，文明著裝，范圍就有些寬泛。
法庭規則并未對文明著裝作出明確的規定，那就只能按照人們常識化的認知來判斷。公眾場合穿著過于暴露或透視，可以認為是不文明著裝，但戴帽子也算不文明著裝恐怕值得商榷。
“法無禁止即可為”，沒有明確禁止的條文，禁止帶帽也就少了讓人信服的依據。當然，這并不是鼓勵大家在參加庭審時帶帽，法庭總歸是嚴肅的地方。而是說帶帽子本身并沒有違反法庭規則，不應該作為一種違規的行為而導致什么后果。換句話說，萬一有人因為謝頂，或是做了一個奇特的發型，覺得自己需要戴一頂帽子呢？
再說說司法禮儀和按撤訴處理的事情。
據《行政訴訟法》第五十八條，經人民法院傳票傳喚，原告無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按照撤訴處理。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十一條規定，原告或者上訴人未按規定的期限預交案件受理費，又不提出緩交、減交、免交申請，或者提出申請未獲批準的，按自動撤訴處理。
在上述幾種按撤訴處理的情況中，并沒有哪一條與“司法禮儀”有關。所以，如果原告有司法禮儀不周或擾亂法庭秩序的行為，法院可以根據《行政訴訟法》予以訓斥、罰款或拘留，而不能據此將案件按撤訴處理。
如果原告在出庭時沒有其他違法違規行為，南通中院僅以其不戴帽子不符合司法禮儀為由將案件按撤訴處理，于法律上講是值得商榷的。總之，法律的事情歸法律，禮儀的事情歸禮儀。即使有沖突，也得聽法律的是不是？
|